(圖/台灣快速步入高齡社會，老人長期照護需求因而增加)
台灣於2018年正式步入高齡社會，高齡人口比例達14.5%（343.3萬人），預估2026年將進入超高齡社會，高齡人口比例將達到20.6%（488.1萬人），因此，老人長期照護的需求隨之大量增加。據統計，過去五年來，發生18起長照機構火災，造成27人死亡、197人輕重傷，凸顯此類機構面對災害的脆弱性。
因此，建立安全又安心的長期照護管理機制，是政府和業主對高齡社會老人健康福祉的責任，也是不可逃避的問題。以下是根據近年來的長照機構重大火災案例整理的災害原因分析，透過災例剖析與經驗回饋，統整關鍵問題，規劃完善防火與避難策略是目前最重要的解決之道。
一、未落實用電安全
- 廚房或開放活動空間的電鍋、烤箱、微波爐等高耗能電器被普遍使用卻未妥善管理
- 儲藏室、被褥室未上鎖易成縱火空間
- 過度使用延長線及三用插座，且未定期檢查
- 瓦斯管線及鋼瓶未規劃防傾倒措施及漏氣自動遮斷閥
- 危險物品如酒精未放置於防爆櫃或獨立空間
（延伸閱讀：小生活大風險：小瑞與阿德的一天）
二、未保持防火區劃結構完整
- 各式管線貫穿防火區劃，未以防火材料填塞
- 天花板上電線延長佈線
- 垂直管道之間被貫穿，維修孔未具遮煙性能
- 電線未以金屬軟管或EMT材質包覆套管
- 堆置工程廢棄物以及未清除舊有管線，易成為助燃物質
(圖左/管線貫穿防火區劃處以防火泥填塞 圖片來源:潘國雄老師研究室 圖右/管線貫穿防火區劃處以鋼板等材質填塞 圖片來源:聖馬爾定醫院附設護理之家)
三、火警警鈴無法正常發生作用
- 火警受信總機置放於非時常有人的空間
- 地區火警警鈴因經常性誤觸而被關閉
- 儲藏室等空間規劃的火警探測器之形式不適當
- 火警探測器距離出風口位置在1.5公尺內，違反消防安全設備設置標準（各類場所消防安全設備設置標準 第112~145條）
四、災害通報及救援規劃不良
- 主要護理站離火警受信總機及緊急廣播系統太遠
- 護理及外籍照服人員無法立即通報119
- 除主要護理站之外，其他樓層未設置護理站或工作站，也無電話等通訊器材可對外求救
- 外部支援人力召回無緊急群呼設定
- 員工宿舍無電話等通訊器材
- 無線電整備效益低，不符合平時工作習性
五、夜間值班人力嚴重不足
- 夜間值班人力大多屬外籍照服人員，語言溝通力較差
- 夜間顧病比高，超過1:15
- 夜間值班人員流動率高，且多有兼職人員，不夠熟悉該場地狀況
- 台籍照服人員多高齡(超過60歲)，應變及體力狀況較差
六、初期滅火能力不佳
- 2012年以前成立的小型長照機構幾乎未設置自動撒水系統
- 自衛編列各應變班別不符合夜間實際人力狀況且缺乏彈性
- 無法因應火勢大小使用適當的滅火設備
- 缺乏滅火失敗後的後續應變措施
- 夜間火災實際演練操作次數低
(圖/選擇合適滅火設備以因應不同火勢狀況)
七、疏散策略及動線不完善
- 緊急疏散與緊急避難的策略不明
- 缺乏住民疏散順序的分類及標示
- 疏散動線及搶救動線相互重疊
- 應變步驟不明，包含人力缺乏與資訊溝通問題
- 等待救援空間的規劃不當
- 安全門無法正常關閉
(延伸閱讀：逃出生天：大型購物中心地下停車場疏散模擬研究)
(圖/安全是人類最基本的需求)
長照機構裡的住民大多為有慢性病且有長期醫療服務需求的高齡者，在災難發生時，較無體力與應變能力，需強化長照機構防災避難認知及公共安全效能，才能維護長照機構住民生命安全。
每個機構建築體和居所住民都有不同的特性，如：住商複合建築因人潮眾多，需注意外部出入口和逃生路線的暢通；大型商場用電量大，常會發生電量過載、短路、接點發熱等情況，除平時的消防安檢之外，更應多加留意線路配置與定期維護；高層建築火災由於人口密集、延燒快速與逃生不易等特性，建築物本身必須擁有完善的自救設備與逃生避難設計，以保障建築安全。（延伸閱讀：消防安全：住商複合建築大剖析、巴別塔的火焰挑戰(一)：高層建築的火災風險）
在下一篇文章中，我們將藉由本篇的案例解剖分析，瞭解政府與業主如何針對長照機構的問題做出應對方法與改善對策。
參考資料：潘國雄-長照機構重大案例分析與改善策略